Onko rodun etu fanaattiset harrastajat, jotka eivät hyväksy muiden mielipiteitä?  Eivät halua edes kuulla muita ajatuksia kun omansa.
 
PEVISAa ajavat he jotka eivät itse kasvata rotua, mutta haluavat määrätä ja kontroloida muita. Maksumiehinä näille vaatimuksille ovat muutamat rotua kasvattavat

Jotenkin käsittäisin Pevisa-vaatimukset, mikäli vaatijat olisivat valmiita ottamaan osaa kustannuksiin. Nyt he haluavat PEVISAn tuottaman tiedon itselleen muiden eli kasvattajien kustannuksella.  PEVISA on kasvattajien kiristystä.  Rodun kasvattajatiedot löytyvät KoiraNetistä ja sieltä erotuu  yksi ainoa pitkään kasvattanut kennelnimi.

Suomen nykyinen tutkittu mudikanta on terveeksi todettu ja melkoisen pitkäikäistä.  Kanta rakentuu pääosin tuomiini koiriin, vastuulliseen ja kokonaisvaltaiseen kasvatustyöhön joka on toteutettu samanlaisin ajatuksin mitä Juha Kares kirjoittaa.

Kaikilla pennun hankintaa suunnittelevilla on mahdollisuus tarkistaa pentueen vanhempien tiedot ja kasvattajan kasvatustyön tulokset Kennelliiton KoiraNet -tietokannasta ja valita koiransa sellaisesta pentueesta, joka täyttää hänen asettamansa vaatimukset.  Aikaa myöten kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee terveystutkimusten tason.

Lain kirjaimen mukaan vastuu myytävistä pennuista on kasvattajan.  Hänellä tulee olla myös valta päättää kasvatustyönsä laadusta ja kriteereistä. 

PEVISA, sen vaatijat ja vaatimukset eivät siirrä vastuuta kenellekään toiselle. Kasvattaja maksaa mikäli pennuilla ilmenee joitain vikoja, PEVISA ei muuta tilannetta. Kasvattajalla tulee olla oikeus päättää millaisia koiria käyttää jalostukseen, eikä näillä fanaatikoilla, joilla ei ole tarvittavaa tietämystä, tuskin edes kasvattajan peruskurssia käytynä.

PEVISAan määritetyillä tutkimuksilla ostetaan hyvää omaatuntoa, se on kuin uskonnollista anekauppaa. mutta rotumme terveen jalostuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Kun koira on tutkittu ja sille on saatu säädetyt tulokset sitä käytetään jalostukseen vaikka sillä olisi mitä muita vikoja tahansa. Ne viat eivät ole julkisia eivätkä julkaistuja.  En tiedä että yhtään mudia olisi lopetettu huonojen lonkkien vuoksi, mutta muiden ei PEVISAssa olevien vikojen ja sairauksien vuoksi kylläkin. Suurin syy nuoren mudin lopetukseen on rodulle sopimaton omistaja.

Mihin mudin PEVISA vaatimukset perustuvat?  Yhtään sairautta tai vikaa ei rodun Suomessa olevassa kannassa ole, johon halutut, tiukat PEVISA -vaatimukset voisi perustella. Terve pitkäikäinen kanta on luotu vuosia ennen minkäänlaisia rajoituksia, kasvattajien oman osaamisen ja tahdon avulla. 

Vuonna 2002 aloitettu PEVISA ei ole parantanut kannan tasoa mitenkään, ainoastaan vaikeuttanut hyvien koirien jalostuskäyttöä ja lisännyt pentueen kasvattamisen kustannuksia.

Vapaaehtoisesti koiria on tutkittu saman verran kun ennenkin ja tulokset ovat aivan samoja kun ennen PEVISA.n voimaan tulemista.   

Omalta osaltani totean että en suostu kiristykseen.

Kyseenalaistan koko PEVISA-järjestelmän. Maksan mieluummin koirieni rekisteröinnistä korkeamman hinnan, mutta en suostu näiden fanaatikkojen vaatimuksiin. Minulla on mahdollisuus vaihtaa valtiota, sen mukana kennelliittoa ja ainahan on avoinna mudin rotukirja siellä kotimaassa Unkarissa. Ehkä sinne menevät Suomessakin syntyneet koirat kasvattamaan rotuun otettavaa "maatiaiskantaa", joiden jälkeläisiä haetaan Suomeen parantamaan täkäläistä kantaa.

Koiriani on siirtynyt Unkariin pitämään yllä sitä vanhaa, tunnettua ja vakaata kantaa jonka olemassa olo on minulle sydämen asia. En yritäkään parantaa rotua, hyvä kun saan ylläpidettyä vanhoja rotuun jalostettuja erinomaisia ominaisuuksia.

Tuon tiukan PEVISA –vaatimuksen vaihtoehdoksi esitän suunnan muuttamista suvaitsevaisuudeksi. Jokaiselle kasvattajalle annetaan valinnan vapaus. Hän päättäköön miten kasvattaa ja tulokset ovat sitten muiden arvoitavissa.

Silloin kun halutaan pakollisia tutkimustuloksia niin rotuyhdistyksen tulee osallistua haluamiensa tutkimusten kustannuksiin maksamalla vaikka puolet tutkimuskuluista.  SUMU ry.llä olisi toimintaa hankkia rahoitus haluamiaan tutkimuksia varten. Ehkä vaatimuksien järkevyyttä ja tarpeellisuutta tulisi mietittyä toisella tavoin kun sen kustannukset on otettava huomioon.

Mudilla on tulevaisuus Suomessa ilman PAKKO-PEVISAA, PERIKSI EI ANNETA