Unkarinpaimenkoirat ry.n hallituksen hommat
Mietittävä mitä tehdään? <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Suunta selväksi sovittava.
Rotujemme kasvattajat
Nuo mokomat harmin kappaleet,
haitantekijät halvatut.
Laitetaan ne nöyriksi
Haukutaan pataluhaksi.
Pirun pahalla pieksetään
Pannaan arvot ankarat
säännöt sellaiset että pitävät.
Eivät enää kasvata
Teetä pentuja peräti.
Pysyvät poissa neuvomasta
Oppiansa ojentamasta.
Meille kaiken taitajille
osaaville uupeloille
hallitseville hemmoille.
Jotkut vielä kyselevät
utelevat uhmakkaasti
Joutavat mennä menojaan
Ei meillä moisia tarvita
Kaivata kylänmiehiä.
Meidän omasta seurasta
Tehdään puolta parempi
Korotetaan komeasti
Laitetaan lasku leveäksi
Vaatimukset valtaviksi
Ettei kaikki kykenekkään
eikä huonoja huolita
Valitaan vain varmanpäälle
meidän mielemme mukaiset.
Eikä tarvita totisia
miettijiä monia
pitkän tiedon taitajia
omituisia osaajia
rodun etua ajavia
vaativia vanhuksia
huolehtijoita hankalia.
Koppavia kysyvät
muutostakin meinaavat
vaativat vallan vietävästi
uusille urille menoa
Ongelmia esittävät
Uudet ihmiset osaavat
poissa pysyvät pahasta
totisesta työnteosta
kasvatuksesta kamalasta
Helpompi on toteuttaa
virtuaalista viisautta
sähköistä sanan helinää
kun korjata koiran kakkoja
pestä pentujen paskoja
kahlata kurassa kuutamolla
pakkasella palella
Mites sitten kävikään?
Mistä maksaja mahdollinen
Tekijä työlle tarvittavalle
Kuka tuo euroja tilille
Ohjaa uusia uupeloita?
Ei oo enää yhdistystä
oman käden oikeutta
tarvittavaa tietoa
osaamista oikeata
Pois on pyyhitty porukka
lopetettu lisääminen
ajettu ulos ovesta
eikä kaivata takaisin
Tuskin tulevat pyytämällä
anomalla ainakaan.
Lähtivät kun lähetettiin,
ajamalla ajettiin
Tämäkö toive totta on?
Tarvitaanko tuleville
tietoa todellisuudesta?
Kokemuksesta kovasta.
Lauantaina 25.3.2006 rotujärjestömme järjesti kevätkokouksen jossa käsiteltiin rotujemme jalostuksen tavoiteohjelmia ja PEVISA-sääntöjä.
Paikalle oli saapunut 34 asiasta kiinnostunutta jäsentä. Heistä pari oli rotujemme kasvattajia, muut asiasta kiinnostuneita yhden koiran omistajia. Kokous oli hyvin valmisteltu ja vietiin läpi nopeasti. Keskustelu mm. PEVISA-määräyksen tarpeellisuudesta kiellettiin, samoin kannanotot jalostuksen tavoiteohjelman sisältöön. Ainoa mahdollisuus oli jättää eriävä mielipide.
Valmisteltu esitys PEVISA-määryksien tiukentamisesta hyväksyttiin. Samalla todettiin että Suomalaiset koirat eivät ole riittävän hyviä ja kasvattajat eivät ymmärrä rodun etua.
Viimeisen viiden vuoden aikana, jona mudin ensimmäinen PEVISA on ollut voimassa, rekisteröinnit ovat koko ajan vähentyneet ja jäävät vuosi 2005 mukaan lukien jo alle viidenkymmenen yksilön (47). Suomessa on kasvatettu tänä aikana yhdeksän pentuetta, jossa on ollut 39 pentua. Lisäksi on rekisteröity kahdeksan tuontikoiraa.
Kasvattajilla ei ole jalostumateriaalissa valinnan varaa. Valinnan joutuu tekemään omistajien aktiivisuuden perusteella. Hyvien, tutkimattomien koirien, jalostuskäyttö tulee kasvattajalle kohtuuttoman työlääksi ja kalliiksi. Harva jaksaa, viitsii hankkia ja maksaa, kaikki nyt JTO.hon kirjatut, halutut meriitit ja vaaditut tutkimustulokset koiralleen.
Mikäli keskinkertaista huonommalle koiralle sattuu omistajaksi aktiivi ihminen, joka on valmis tekemään vaikka mitä koiransa puolesta. Siinä on valmis jalostuskoira käytettäväksi.
Parantaako tällaiset valintakriteerit rotua?
Vanha sanonta pää tulee vetävän käteen - toteutuu varmasti.
Itse olen harkinnut vakaasti siirtyväni kasvatustyössä noiden ihannoitujen maatiaiskantaisten mudien lisäämiseen, jolloin voin jättää kaikki rotujärjestön päättämät ja SKL:n vahvistamat, kohtuuttomat vaatimukset pois mielestäni.
Hyväksytty mudin jalostuksen tavoiteohjelma (pdf-muodossa)
Hyväksytty esitys mudin PEVISA-määräykseksi:
Jalostukseen käytettävän koiran tulee olla lonkkakuvattu, jalostukseen käytettävän koiran lonkkakuvaustuloksen raja-arvoksi esitetään C:tä.
Jalostukseen käytettävällä koiralla tulee olla polvitutkimustulos, jonka raja-arvoksi esitetään 1.tä.
Jalostukseen käytettävän koiran tulee olla silmätarkastettu.
Jättämäni eriävä mielipide edellämainituista päätöksistä.
Vastaukseni Tarkkailija nro 3.n kirjoitukseen:
Missä kokouksessa olet ollut päättämässä että mudilla tulee olla PEVISA. Voitko kertoa missä pöytäkirjassa tämä on vahvistettu. SKL:n ohjeessa on nimenomaan että ensin päätetään JTO.sta ja vasta sen jälkeen päätetään PEVISA:n tarpeellisuudesta. Näin ei menetelty.
Sinä et ilmeisesti ollut paikalla kun jätin eriävän mielipiteeni, joka on kirjoituksessani liittenä, kirjallisesti kokouksen sihteerille.
Olen myös jättänyt esityksen mudin PEVISA määräykseksi, kirjallisena 21.1.2006. Sitä ei käsitelty asianmukaisesti.
Tämän vuoksi eriävä mielipiteeni tullaan käsittelemään vielä jatkossa ....
Kommentit
Tämän blogin kommentit tarkistetaan ennen julkaisua.