Mielestäni nykyinen malli, että PEVISA:n tulee pohjata näyttöön, joka on kirjattu JTO:hon, on ihan hyvä. Ja, että JTO:ssa pitää olla tilastollista faktaa, joihin kaikki tutkimusvaateet pohjaavat.

Eli PEVISA:ssa ei voi vaatia tutkituttamaan, ja ennaltaehkäisemään sairauksia, joita rodussa ei ole koskaan missään vielä tunnetusti esiintynyt. Mutta JTO:ssa voidaan suositella tutkimuksia näidenkin varalta.
Ongelma on tietenkin se, että jos roduss putkahtaa yht'äkkiä ongelmaa, pitää olla rotuyhdistyksessä potkua lähteä tekemään heti PEVISA muutosta.

Meillä ollaan juuri lähdössä uudelle PEVISA kierrokselle muutamassa unkarilaisessa rodussa, ja kyllä isoimmat paineet on siirtää JTO suosituksista PEVISA vaatimuksiin noita populaation monimuotoisuuteen liittyviä asioita: yksittäisten koirien pentujen määrää ja yhdistelmien maksimi ss%. Rotujemme terveyteen nähden meillä on kohtuullisen tiukat PEVISA:t, ja iso-osa kasvattajista noudattaa JTO:itakin.

Eli PEVISA tiukennuksia, ja Kennelliitto voisi paremmin tiedottaa rotujen PEVISA-tutkimuksista ja ongelmista. Jossain keskustelussa oli rotukoirien hinnoista, ja on luonnollista että tutkimukset vaikuttaa jo nyt pentujen hintoihin. Mielestäni tiukka PEVISA on kilpailuvaltti markkinoilla...ei tutkimukset takaa tervettä pentua, mutta on ainakin parhaalla tietämyksellä yritetty.

Täytyy vastata omaan ruutuun vielä.

On rotuja joilla ei ole lainkaan PEVISA:a, on rotuja joiden PEVISA ei vastaa rodun katastrofitilaa.

Eli itse ajattelin tuon Kennelliiton strategian olevan tausta kaikille roduille, ja Kennelliiton lupaus satsata ja budjetoida rahaa näihin strategian asioihin.

Kennelliiton tulee järjestää kasvattajille vuosittain KoiraExpo tyyppisiä tilaisuuksia ymoäri Suomea. Luonnetestejä ja MH-kokeita tarvitaan satoja vuosittain, jotta strategiaa voidaan toteuttaa. Kennelliiton tulee itse ruveta niitä aktiivisesti järjestämään. Onhan jo vääristymää se, että Kennelliitto ensisijassa keskittyy vain näyttelyihin.

Kennelliiton tulee palkata reilusti ATK-puolelle väkeää, jotta KoiraNet pysyy mukana. Kennelliiton kannattaa järjestää erilaisia geenitestisessioita jne.

Tarkoitan Shycorn sitä, että kennelnimettömän kasvattajan ei tarvitse käydä millään kursseilla, ei allekirjoittaa kasvattajasitoumusta, eikä noudattaa sitä. Jos rotuun tulee "uusi" kennelnimellinen kasvattaja, kyllä hänen tuotoksiaan seurataan.

Kannelnimettömillä on paljon hankalampi hakea kasvattajan "laatua", tai edes kasvattajan omaa nimeä. Eli et näe KoirNetistä mitä tuolla huushollissa tapahtuu...onko kyseessä tehtailu vai ei.

Narttuja voi kuitenkin olla 5 ja jokaisella pennut vuosittain, parhaimmillaan 2. Pentuja voidaan myydä "kotikoirien" pentuina "kotikoiriksi", vaikka takana on jo 6 pentuetta joka nartulla.

Ihan samaa mieltä olen että kennelnimi ei ole mikään tae mistään. Ehkä siitä että säännöt pitäisi tietää ja niitä ainakin yrittää noudattaa. Ja jos ei noudateta Kennelliitto voi sanktioida.

Tutkimusten mukaan parasta olisikin että jokainen yksittäisen nartun omistaja tekisi yhdellä terveellä koirallaan parhaan mahdollisen yhdistelmän ja myisi vähät pennut parhaille aktiivisille ystävilleen.

Nyt geenipoolit kapenee kun kaikille kasvattajille jääneille jalostustoivoille syntyy liikaa pentuja, suhteessa sen sisariin ja veljiin. Tai jos huonotuuri käy pesueesta ei yksikään jatka sukua, kun kasvattaja jättikin sen maanantaikappaleen itselleen - ja hyvät meni kotikoiriksi.