Mielestäni nykyinen malli, että PEVISA:n tulee pohjata näyttöön, joka on kirjattu JTO:hon, on ihan hyvä. Ja, että JTO:ssa pitää olla tilastollista faktaa, joihin kaikki tutkimusvaateet pohjaavat.

Eli PEVISA:ssa ei voi vaatia tutkituttamaan, ja ennaltaehkäisemään sairauksia, joita rodussa ei ole koskaan missään vielä tunnetusti esiintynyt. Mutta JTO:ssa voidaan suositella tutkimuksia näidenkin varalta.
Ongelma on tietenkin se, että jos roduss putkahtaa yht'äkkiä ongelmaa, pitää olla rotuyhdistyksessä potkua lähteä tekemään heti PEVISA muutosta.

Meillä ollaan juuri lähdössä uudelle PEVISA kierrokselle muutamassa unkarilaisessa rodussa, ja kyllä isoimmat paineet on siirtää JTO suosituksista PEVISA vaatimuksiin noita populaation monimuotoisuuteen liittyviä asioita: yksittäisten koirien pentujen määrää ja yhdistelmien maksimi ss%. Rotujemme terveyteen nähden meillä on kohtuullisen tiukat PEVISA:t, ja iso-osa kasvattajista noudattaa JTO:itakin.

Eli PEVISA tiukennuksia, ja Kennelliitto voisi paremmin tiedottaa rotujen PEVISA-tutkimuksista ja ongelmista. Jossain keskustelussa oli rotukoirien hinnoista, ja on luonnollista että tutkimukset vaikuttaa jo nyt pentujen hintoihin. Mielestäni tiukka PEVISA on kilpailuvaltti markkinoilla...ei tutkimukset takaa tervettä pentua, mutta on ainakin parhaalla tietämyksellä yritetty.

Täytyy vastata omaan ruutuun vielä.

On rotuja joilla ei ole lainkaan PEVISA:a, on rotuja joiden PEVISA ei vastaa rodun katastrofitilaa.

Eli itse ajattelin tuon Kennelliiton strategian olevan tausta kaikille roduille, ja Kennelliiton lupaus satsata ja budjetoida rahaa näihin strategian asioihin.

Kennelliiton tulee järjestää kasvattajille vuosittain KoiraExpo tyyppisiä tilaisuuksia ymoäri Suomea. Luonnetestejä ja MH-kokeita tarvitaan satoja vuosittain, jotta strategiaa voidaan toteuttaa. Kennelliiton tulee itse ruveta niitä aktiivisesti järjestämään. Onhan jo vääristymää se, että Kennelliitto ensisijassa keskittyy vain näyttelyihin.

Kennelliiton tulee palkata reilusti ATK-puolelle väkeää, jotta KoiraNet pysyy mukana. Kennelliiton kannattaa järjestää erilaisia geenitestisessioita jne.

Tarkoitan Shycorn sitä, että kennelnimettömän kasvattajan ei tarvitse käydä millään kursseilla, ei allekirjoittaa kasvattajasitoumusta, eikä noudattaa sitä. Jos rotuun tulee "uusi" kennelnimellinen kasvattaja, kyllä hänen tuotoksiaan seurataan.

Kannelnimettömillä on paljon hankalampi hakea kasvattajan "laatua", tai edes kasvattajan omaa nimeä. Eli et näe KoirNetistä mitä tuolla huushollissa tapahtuu...onko kyseessä tehtailu vai ei.

Narttuja voi kuitenkin olla 5 ja jokaisella pennut vuosittain, parhaimmillaan 2. Pentuja voidaan myydä "kotikoirien" pentuina "kotikoiriksi", vaikka takana on jo 6 pentuetta joka nartulla.

Ihan samaa mieltä olen että kennelnimi ei ole mikään tae mistään. Ehkä siitä että säännöt pitäisi tietää ja niitä ainakin yrittää noudattaa. Ja jos ei noudateta Kennelliitto voi sanktioida.

Tutkimusten mukaan parasta olisikin että jokainen yksittäisen nartun omistaja tekisi yhdellä terveellä koirallaan parhaan mahdollisen yhdistelmän ja myisi vähät pennut parhaille aktiivisille ystävilleen.

Nyt geenipoolit kapenee kun kaikille kasvattajille jääneille jalostustoivoille syntyy liikaa pentuja, suhteessa sen sisariin ja veljiin. Tai jos huonotuuri käy pesueesta ei yksikään jatka sukua, kun kasvattaja jättikin sen maanantaikappaleen itselleen - ja hyvät meni kotikoiriksi.

Suomen kennelliiton hallituksen jäsen, Suomen kääpiökoirayhdistyksen puheenjohtaja ja ulkomuototuomari Kirsti Lummelampi tuo blogissaan esiin mielipiteensä johon yhdyn.

Rotujärjestömme hallituksen mielipide ja näkemys mitä heidän mielestään tulee päättää, toimia ja tehdä. Unkarinpaimenkoirat ry.n syyskokouskutsu ja esityslista  pdf-muodossa.

Hallituksen pitäisi pystyä perustelemaan nämä, vaatimukset, holhoamiset ja rajoitukset, mutta se tieto puuttuu jäseniltä.

Joko olisi aika antaa kasvattajien päättää itse kasvatustyöstään ja vastata niiden tuloksista.  Eihän päättäjät ole vastuussa päätöksiensä seurauksista.

Rotujärjestömme syyskokous lähestyy.  Lähes puolivuotta aikaisemmin piti jättää esitykset syyskokouksen esityslistalle.  Tutkiessani arkistolla rotujärjestön hallituksen päätöksiä, ihmettelin niitä. Yritin kysyä selvennöstä, miksi on tehty täysin ristiriitaiset päätökset ja kirjattu ne pöytäkirjoihin.  Vastausta en saanut varapuheenjohtajalta, joka oli paikalla, enkä myöskään varsinaiselta puheenjohtajalta.  Sen vuoksi laitoin kysymyksen yleiskokouksen käsiteltäväksi.

Kysymys on meitä kasvattajia koskettava rotujärjestön jalostustoimikunta, sen päätöksiin vaikuttavat seikat.
Ensin on päätetty muodostaa jäsenyhdistysten jäsenistä jalostustoimikunta.
Seuraavassa kokouksessa on päätetty että jalostustoimikuntaa ei "virallisesti" ole, mutta jalostusasiat lähetetään jäsenyhdistyksien jäsenille tiedoksi ja käsiteltäväksi. 
Miksi emme me rotujärjestön jäsenkasvattajat saa näitä tietoja ja kysymyksiä käsitellä? 
Mielestäni tämä on jäsenten eriarvoisuutta.  Meidän kasvattajien jalostustiedustelut käsitellään rotujärjestön ulkopuolella ja lausunnon voi antaa henkilö, joka ei ole edes rotujärjestön jäsen tai tiedä rodun jalostuksesta mitään.  Hänelle vaan on annettu oikeudet vaikuttaa rotumme kasvatukseen.

Haluan että rotujärjestön kasvattajilla  on oikeus vaikuttaa rodun kasvatuksesta ja jalostuksesta tehtäviin päätöksiin ja sen vuoksi olen esittänyt  yhteistä päätöstä muodostaa kasvattajatoimikunta, joka hoitaa rotujärjestössämme jalostustoimikunnan tehtävät.

Esitys:

Unkarinpaimenkoirat ry takaa kaikille kasvattajille mahdollisuuden demokraattisesti vaikuttaa rotujemme kehittämiseen ja kasvattamiseen perustamalla kasvattajatoimikunnan, jossa on jokaisella rotujemme kasvattajalla oikeus toimia ja sen kautta saada tietoa ja vaikutusmahdollisuuden rotujemme kasvatuksen asioihin

Kasvattajatoimikunnalle siirretään kaikki jalostustoimikunnan oikeudet ja velvollisuudet.

Syyskokouksen päätettäväksi jätetty esitys pdf-muodossa.

Koska en saanut näitä pöytäkirjanliitteitä muussa muodossa järjestöltä niin olen kuvannut ne ja liittänyt kuvat tähän pdf-muodssa jättämääni esitykseen.
Meillä jäsenillähän on oikeus jättää esitykset vaikka ruutupaperille kirjoitettuna. Joten Unkarinpaimenkoirat ry.n hallitus ei ole ollut tehtäviensä tasalla jättäessään tämän esityksen pois syyskokouksen kutsusta. 

Kun hallituksen jäsenet ovat valmiita järjestämään toimintaa muiden, rinnakkaisten yhdistysen nimissä ja toimivat noiden yhdistysten edunvalvojina hallituksessa, he istuvat "kahdella pallilla" yhtäaikaan.  Tuollainen toiminta ei ole moraalisesti oikein.  Miksi hallituksen jäsenet eivät järjestä rotujärjestön jäsenille toimintaa ja tapahtumia? Hei eivät myöskään hyväksy muita järjestämään toimintaa rotujärjestön nimissä.  Miksi hallituksen jäsen on järjestämässä pumiyhdistyksen nimissä matchshowta, miksi sitä ei tehdä Unkarinpaimenkoirien nimissä, jos ja kun hän haluaa kuitenkin olla päättämässä rotujärjestömme asioista?  Samaa ihmettelen puheenjohtajan toiminnassa pulien puolesta.  Onko tulevaisuus pelkkää edunvalvontaa rotujärjestössä? Kuka tekee hallitukselle kuuluvat tehtävät?

Olisiko nyt syyskokouksen henkilövalinnoissa mietittävä kuka toimii rotujärjestömme ja sen jäsenten eduksi ja kuka haluaa päättäjäksi vain omien intressi

Kilvan kennelin . Hopeaketut blogista lainattua

"Musta-valkoinen oli ennen viimeistä suurempaa rotumääritelmäremonttia hyväksytty väri mudeilla"  Näin oli mutta.....

Pasztoralom Pöcök on ruskea-valkokirjava. Väriä ei ole hyväksytty ennen eikä nykyisinkään.

Joitakin kasvattajia kiinnostaa kovasti nämä erilaiset värikombinaatiot ja niiden jalostus, vaikka värit eivät ole edes rotumääritelmän mukaiset ja sekarotuista voi tietysti myös kutsua maatiaistaustaiseksi.  Tarkoitus pyhittää keinot.